Lima 21 Feb. (ANDINA) -
La presidente del Tribunal Constitucional, Luz Pacheco Zerga, pidió que no se utilice como instrumento político en el actual contexto electoral la sentencia de dicho colegiado que declaró nula la condena contra de Daniel Urresti por el caso Hugo Bustios y ordenó su inmediata libertad.
"Agradecería que no se emplee esto como un tema político. El tribunal no define los temas en base a quién es la persona ni el momento político, sino a lo que corresponde. A veces caerá bien o no caerá bien, pero sí agradecería que no se utilice por nadie como un instrumento político para ganar votos, por decirlo así", afirmó en Canal N.
Precisó que el fallo del TC no busca favorecer a uno y otro partido político, ya que esta sentencia "no tiene nada que ver" con asuntos políticos.
Lee también: [Sala Penal Permanente de la Corte Suprema realizará mañana jornada extraordinaria]
Así se refirió la titular del máximo intérprete de la Constitución sobre la sentencia recaída en el Expediente N.° 02939-2025-PHC/TC, que determinó que la acción penal por los hechos ocurridos en 1988 había prescrito, y que no podían ser calificados como delitos de lesa humanidad porque esa figura no estaba vigente en ese momento.
En consecuencia, el TC determinó que se vulneró el principio de legalidad penal.
Vulneración del debido proceso
Luz Pacheco sustuvo que en este caso le llamó la atención que por el lamentable asesinato de Hugo Bustíos ya se había condenado a dos personas y en la sentencia no se invocó el delito de lesa humanidad.
"Sin embargo, cuando se acusa al señor Urresti, lo que hace la Corte Penal al anular la (decisión) de la superior que lo había absuelto, es hacer lo que llaman una homologación, así nos dijeron en la audiencia pública, para poder aplicar una causal del código de 1991 al código vigente cuando cometieron los hechos, que era del 1921", expresó.
Señaló que en el Derecho Penal no cabe la analogía, ya que el delito tiene que ser tipificado. "O sea, al señor Urresti lo habían acusado por homicidio calificado y, sin embargo, cuando leen la sentencia era con alevosía. Entonces, eso no estaba previsto ni en el código ni durante toda la defensa", acotó.
Explicó que este hecho configura una vulneración al debido proceso o una violación del principio de legalidad, además de que el caso ya había prescrito en el año 2018, mientras que la condena se emitió en el 2023.
"Entonces, como ya había pasado tanto tiempo, se ordena inmediatamente la excarcelación. No es lo normal, ni habitual, pero sí veíamos que había pasado demasiado tiempo", aseveró
Inocencia o culpabilidad
En otro momento, la presidenta del Tribunal Constitucional manifestó que la decisión en mayoría del colegiado, no se ha pronunciado por la inocencia o culpabilidad de Daniel Urresti. "No lo hacemos, pero decimos que lo que hizo la Sala Suprema no fue correcto. Eso es lo que corresponde", manifestó.
"Sí me parece que es importante que la ciudadanía se dé cuenta que no podemos cargar en las personas la ineficiencia que pueda tener ya sea el Ministerio Público, el Poder Judicial o cualquier otra autoridad estatal, porque aquí han pasado 40 años y no se puede tener a una persona en esa condición", remarcó.
(FIN) HTC/JCC